修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名

修顿首再拜，白司谏足下2：某年十七时，家随州，见天圣3二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接4，又居远方，但闻今宋舍人兄弟5，与叶道卿6、郑天休7数人者，以文学大有名，号称得人8。而足下厕9其间，独无卓卓10可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更11十一年，予再至京师，足下已为御史里行12，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁13问足下之贤否14。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲15；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官16，而俯仰17默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色18，论前世事19，历历20可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较21之，然后决22知足下非君子也。
前日范希文23贬官后，与足下相见于安道24家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末25，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜26，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀27之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤28宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官29尔。虽朝廷君子，亦将闵30足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁31其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮32；以智文33其过，此君子之贼34也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞35至前行员外郎36，作待制37日，日备顾问，今班行38中无与比者。是天子骤用39不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之40与王章41，计42其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古43、刘越44虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜45朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官46，师鲁待罪47，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，责贤者备。今某区区48犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人49尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛50之，使天下皆释然51知希文之当逐，亦谏臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布52区区53，伏惟幸察，不宣54。修再拜。